Виды псевдонауки. Как отличить подлинную науку от псевдонауки. Негативные проявления и опасности техники

Пользуясь введенными критериями, можно всегда отличить научное знание от ненаучного. Это особенно важно в наши дни, так как в последнее время всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука пользуется все большей популярностью и привлекает к себе все большее число сторонников и приверженцев.

к научному знанию. Массовое сознание, которое не видит разницы между наукой и псевдонаукой, нередко сочувственно относится к псевдоученым, которые, в отличие от настоящих ученых, стремятся находиться на виду. Поэтому следует четко представлять себе, что такое псевдонаука, знать, чем она отличается от подлинной науки.

Важнейшим отличием науки от псевдонауки является содержание знания: утверждения псевдонаук обычно не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной экспериментальной проверки. Так, уже много раз ученые пытались проверить точность астрологических прогнозов, сравнивая род занятий людей и их тип личности с составленными для них гороскопами, в которых учитывался знак Зодиака, расположение планет в момент рождения и прочее, но никаких значимых соответствий обнаружено не было.

Структура псевдонаучных знаний обычно не носит системного характера, а отличается фрагментарностью. В результате их обычно невозможно логично вписать в сколько-нибудь подробную картину мира.

Для псевдонауки также свойственен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды, рассказы из третьих рук, пренебрежение противоречащими фактами, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Нередко дело доходит до прямого подлога, подтасовки фактов.

Несмотря на это, псевдонаука пользуется большим успехом. И для этого есть основания. Одно из них - принципиальная неполнота научного мировоззрения, оставляющая место для догадок и измышлений. Но если раньше эти пустоты в основном заполнялись религией, то сегодня они заняты псевдонаукой, чьи аргументы, может быть, и неверны, но зато понятны всем. Психологически обычному человеку понятнее и приятнее псевдонаучные объяснения, оставляющие место чудесам, в которых нуждается человек, чем сухие научные рассуждения, которые к тому же зачастую невозможно понять без специального образования. Поэтому корни псевдонауки кроются в самой природе человека.

Первой категорией являются реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они были источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после появления химии и астрономии.

В Новое время появились оккультные псевдонауки - спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это - высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Свя-

зываться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом возникают различные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки.

В XX в. появились модернистские псевдонауки, в которых мистическая основа старых псевдонаук преобразовалась под воздействием научной фантастики. Среди таких наук ведущее место принадлежит уфологии, занимающейся изучением НЛО.

Как же отличить подлинную науку от подделок под нее? Для этого методологами науки, помимо уже названных нами критериев научности, сформулировано несколько важнейших принципов.

Первый из них - это принцип верификации, утверждающий, что если какое-либо понятие или суждение сводимо к непосредственному опыту, т.е. эмпирически проверяемо, то оно имеет смысл. Различают непосредственную верификацию, когда происходит прямая проверка утверждений, и косвенную верификацию, когда устанавливаются логические отношения между косвенно верифицируемыми утверждениями. Поскольку понятия развитой научной теории, как правило, трудно свести к данным опыта, то для них используется косвенная верификация, которая утверждает, что если невозможно опытным путем подтвердить какое-то понятие или суждение теории, то можно ограничиться экспериментальным подтверждением выводов их них. Так, хотя понятие «кварк» было введено в физике еще в 30-е гг. XX в., однако в экспериментах такой частицы обнаружить не удавалось. Вместе с тем кварковая теория предсказала ряд явлений, которые позволяли опытную проверку. В ходе нее и были получены ожидаемые результаты. Тем самым было косвенно подтверждено и существование кварков.

Однако принцип верификации лишь в первом приближении отделяет научное знание от ненаучного. Более точно работает принцип фальсификации, сформулированный крупнейшим философом и методологом науки XX в. К. Поппером. В соответствии с этим принципом научным может считаться только принципиально опровержимое (фальсифицируемое) знание. Давно известно, что никакое количество экспериментальных подтверждений не является достаточным для доказательства теории. Так, мы можем наблюдать сколько угодно примеров, ежеминутно подтверждающих закон всемирного тяготения. Но достаточно лишь одного примера (например, камня, упавшего не на землю, а улетевшего прочь от земли), чтобы признать данный закон ложным. Поэтому ученый должен направлять все свои силы не на поиски еще одного экспериментального доказательства сформулированной им гипотезы или теории, а на попытку опровергнуть свое утверждение. Поэтому критическое стремление опровергнуть научную теорию является наиболее эффективным путем для подтверждения ее научности и истинности. Критическое опровержение выводов и утверждений науки не

дает ей застояться, является важнейшим источником ее развития, хотя и делает любое научное знание гипотетичным, лишая его законченности и абсолютности.

Только истинная наука не боится ошибиться и признать свои прежние выводы ложными. В этом - сила науки, ее отличие от псевдонауки, которая лишена этого важнейшего свойства. Поэтому если какая-либо концепция при всей ее наукообразности утверждает, что ее невозможно опровергнуть, отрицает саму возможность иного истолкования каких-либо фактов, то это свидетельствует о том, что мы столкнулись не с наукой, а с псевдонаукой.

Псевдонаука отличается от науки, во-первых, содержанием своего знания.

Утверждения псевдонаук не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной практической проверки.

Множество раз проверялась эффективность астрологических прогнозов, и результат неизменно был отрицательным. Убедиться в этом на элементарном уровне может каждый. Важно только соблюсти правильную последовательность: сначала записать важнейшие события своей или чужой жизни, относя каждое к определенной категории (здоровье, личная жизнь, деньги, работа) и оценивая знаком плюс или минус, а уже затем сравнить с гороскопом на этот период. Астрологи к отрицательным результатам таких проверок безразличны, поскольку, как говорилось выше, на самом деле точное предсказание будущего не является целью этой псевдонауки.

Во-вторых, псевдонаука отличается от науки структурой своего знания.

Псевдонаучные знания фрагментарны и не вписываются в какую-либо интегральную картину мира.

Научная картина мира гармонична. В нее нельзя произвольно добавить и из нее нельзя вынуть ни одного кирпичика без того, чтобы не понадобилось серьезно перестраивать все здание. В этом плане научную работу можно сравнить с разгадыванием бесконечного кроссворда, каждое слово в котором проверяется пересечением с несколькими известными, а псевдонаучную деятельность - с вписыванием слова только на том основании, что оно состоит из нужного числа букв.

Противоречия между научными и псевдонаучными представлениями рассматриваются псевдоучеными как свидетельства ложности «старой» науки, причем не отдельных ее положений, а всей сразу. Часто при этом используется «железный» аргумент: сколько раз в истории науки новая теория отменяла старую! Слабость этого аргумента в том, что в действительности новые научные теории не столько отменяют, сколько расширяют прежние (принцип соответствия , см. п. 2.5.3). Эйнштейн не отменил ньютоновскую механику, но показал, что она справедлива лишь при скоростях движения, много меньших скорости света (п. 2.5.2). Дарвинизм не отменил систему классификации организмов, предложенную К. Линнеем, противником учения об изменчивости видов, но показал, что она отражает историю естественного развития биосферы.

Таким образом, отличить псевдонаучное знание от научного по его содержанию и структуре можно, но это не всегда легко, так как требует обширных и глубоких познаний. Легче отличить псевдоученого по используемой им методологии .

Для псевдонаук характерны следующие методы получения, проверки и распространения знания:

1) Некритический анализ исходных данных . За достоверные факты принимаются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т.д.

2) Пренебрежение противоречащими фактами .Интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, всё остальное просто не рассматривается.

3) Неизменяемость взглядов несмотря ни на какие возражения. Настоящие ученые не стесняются признаться в ошибке (см., например, историю об Эйнштейне и Фридмане в п. 5.1.1). Не стесняются потому, что есть уверенность в научном методе познания, который гарантирует устранение ошибок.

4) Отсутствие законов . Излагается не концепция, а рассказ или сценарий, по которому, по мнению автора, происходили определенные события. Так, в уфологии наиболее неприемлемым элементом являются не сами рассказы о встречах с пришельцами, а отсутствие их должного осмысления. Кто эти пришельцы? Откуда они? Если с других звезд, то как преодолели технологические и экологические трудности организации межзвездных путешествий, которые, как мы уже понимаем, имеют принципиальный характер? Ответы на эти и другие подобные вопросы если и даются, то оказываются неубедительными и бледными по сравнению с детализированными описаниями обстоятельств посадки НЛО. Очень характерно, что еще никому из уфологов не удалось предсказать дату и место появления очередной летающей тарелки - верный признак отсутствия положительного знания.

5) Нарушение общепринятых этических норм. Это в наибольшей степени относится к девиантной науке. Подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информацию (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально. Чтобы понять лженаучный характер теорий крупнейшего псевдоученого XX века, академика Т. Д. Лысенко и его сподвижников, в течение нескольких десятков лет занимавших командные высоты в отечественной биологии и сельскохозяйственных науках, не обязательно быть профессиональным биологом. Достаточно было видеть, какими методами они расправлялись с теми, кого считали своими оппонентами. Если человек, представляющийся ученым, называет оппонента негодяем и вредителем, если его аргумент в научном споре - донос или жалоба в административные инстанции, то его научным результатам лучше не верить.

Отличительные особенности

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки , как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) - повторяемость (воспроизводимость) результатов.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;
отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения;
введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал» , а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
Теория небывало универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий - поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

новый, непривычный формализм (язык теории);
фантастичность следствий из теории;
отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
конформизм того, кто оценивает теорию;

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.

С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.

Не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

Так, некоторые эмпирические учения прошлого достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются элементами оккультизма , например:

Алхимия дала начало развитию химии , и должна рассматриваться, как исторический этап её развития.
Нумерология , возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии дала начало некоторым идеям теории чисел .

По сути, это протонауки прошлого, предшественницы современной науки. Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Вот примеры теорий, либо не прошедших проверку, либо целиком пересмотренных и преобразованных в соответствии с новыми сведениями:

Теория теплорода и теория флогистона дали начало молекулярной термодинамике .
Теория Ламарка дала начало эволюционной теории живого .
Теория мирового эфира была одной из первых попыток изучить структуру «пустоты », спровоцировала целый ряд экспериментов по её проверке, которые привели к глубокому пересмотру физических понятий.
Идея о гомункулюсе , приведшая к формированию идей онтогенеза.

С другой стороны, существуют «науки», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку :

Информациология
Суперкритическая историография , в частности «новая хронология»
Новое учение о языке или «яфетическая теория »
Волновая генетика
Единая Голографическая теория Вселенной

Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями :

Парапсихология (телепатия , телекинез)

Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические, оккультные учения, религиозные и политические движения и др.). К ним относятся:

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации » в некоторых гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки использования научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия статьи или работы, например:

Не следует забывать, что в момент своего становления паранаучные течения были естественными составляющими общего научного процесса. Так, гомеопатия , считавшаяся паранаучной, дала науке систему верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), заложила основы иммунологии и низкодозовой терапии; алхимия является естественным предшественником химии и фармакологии .

Псевдонаука и политика

В последнее время ряд государственно поддерживаемых научных заведений разных стран включают псевдонаучные исследования в список своих программ ради достижения материальной или политической выгоды. Так как эти программы обычно продвигаются политическими и государственными службами, им удается мимикрировать под серьёзные научные исследования и найти поддержку среди широких обывательских масс. В частности, Майкл Крайтон в докладе 2003 года в Калифорнийском технологическом институте упомянул примеры таких исследований на тему глобального потепления , вреда пассивного курения, ядерной зимы и озоновых дыр . Все эти исследования объединяет мощная правительственная пиар -поддержка и полное отсутствие научных данных. Величина денег субсидированных государственными источниками на подобные программы позволяет говорить о тотальной «научной» коррупции в поддерживаемых государством научно-исследовательских заведениях и ставит под вопрос ещё больше «исследований» и непреложных аксиом объявленных «официальной наукой».

Псевдонаука и общество

Распространённость

Паранаучные представления бытуют не только у менее просвещенной части общества, но и в среде его культурной элиты. Той самой, которая занята производством классических ценностей науки и искусства. Более того, именно научная элита стояла в конце прошлого века у истоков парапсихологии – этого айсберга псевдонауки. Стараниями этой элиты во второй половине ХХ века парапсихология приобрела внешнее подобие раздела естествознания. Это показывает, что возникновение и существование псевдонауки, как феномена культуры, нельзя объяснить исключительно доступностью и привлекательностью предмета, причины этого более глубоки и разнообразны.

Вред и опасность

Вред, наносимый обществу псевдонаукой, трудно оценить.

Одно дело, когда человек лично выбирает, читать или не читать книги Э. Мулдашева, совсем другое, когда газета «Известия » тиражирует астрологические прогнозы. Одно дело, когда девчонки в студенческом общежитии ради смеха начинают гадать на суженого. Совсем иное, когда министр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям держит в штате министерства парапсихологов , а военное ведомство в свое время «закопало» сотни миллионов рублей на реализацию фантастически безграмотных, заведомо не осуществимых идей по созданию некоего психотронного оружия. Ложь, высказанная публично, но никем не опровергнутая, оскорбительна, а порой просто опасна (например, ущерб, наносимый коммерсантами от медицины, рекламирующими «чудодейственные», но в лучшем случае бесполезные препараты для онкологических больных)

Псевдонаука и «официальная наука»

Часто подобные сравнения не выдерживают критики. Так, гонения на генетику были организованы не научным сообществом, а властью, причём именно по инициативе представителей лженауки (тех же Лепешинской и Лысенко), работы которых не признавались мировой наукой , а также «марксистских философов», таких как И. И. Презент или Кольман . Жалобы Лепешинской в письме Сталину на «препятствия» которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» - типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки». Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 г. был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. И. Презент). Галилея также преследовали не учёные, а церковь. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника были быстро признаны учёными.

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов. Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» псевдоучёные нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов, делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб , Шлиман . Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что до Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации , во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Можно также заметить, что появление новой научной теории действительно нередко встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать, как наука. Однако при желании нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами».

См. также

Портал:Наука
Научные фрики
Лженаучное знание
Квазинаучное знание

Примечания

Ссылки

Баюк Д. Маленькая энциклопедия большой лженауки . Проект «Элементы».
Болдачев А. Научно о ненауке и немного о лженауке
М. В. Волькенштейн Трактат о лженауке // Химия и жизнь, № 10, 1975.
Гаташ В. Как отличить науку от лженауки // Зеркало недели , № 12 (487), 2004.
А. А. Зализняк О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, №1, №2, 2009.
Китайгородский А. И. Реникса
Кругляков Э. «Так куда же мы идём? или Вперёд в Средневековье!» // Природа, № 3, 2006.
Кругляков Э. Лженаука - путь в средневековье //"Наука в Сибири N 3 (2588)" 18 января 2007 г. .
Корочкин Л. И. О роли науки и роли религии в формировании мировоззренческой парадигмы. Экскурс в биологию
Корюкин В. И. Лженаука - что за словом?
Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и модная чепуха // Наука в Сибири, № 5 (2004).
Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и свобода // Наука в Сибири, № 38 (2005).
А. Б. Мигдал Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь, № 1, 1982.
Научная кунсткамера (science_freaks ) - большой каталог ссылок на псевдонаучные статьи.
Павлова Е. «У ученых есть способ борьбы с лженаукой - делать свою работу…» // Скепсис , 24.03.06.
Раздел «Псевдонаука» сайта «Клуб Скептиков / Russian Skeptics Club» .
Раздел на страницах научно-просветительского журнала «Скепсис»
«Бюллетень в защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований АН
Раздел «Каталог шарлатанских ресурсов» на сайте «Фраудкаталог»
Савинов С. Н. "Методология и систематика лженаук"
Старокадомский П., Чугунов А., Натальин П.

Организованный фондом «Эволюция» совместно с РВК. Учёные, популяризаторы, организаторы научпоп-мероприятий, блогеры и научные журналисты собрались, чтобы начать борьбу. Борьбу против лженауки, псевдооткрытий, недоэкспериментов и липовых учёных.

Что такое лженаука? Насколько эта проблема актуальна в России? Что делается и что можно сделать ещё? Вот об этом говорили, думали, решали и договаривались.

Какие задачи нужно решить, чтобы изгнать лженауку и шарлатанство из поля зрения?

Научить популяризировать науку;
Глубоко исследовать лженауку;
Работать с обществом, которое одобряет лженауку;
Сделать науку и образование доступными.

Тезисы привели, теперь расскажем о каждом из этих пунктов подробнее.

Популяризация науки для популяризаторов науки

Сама по себе наука - это глобальная познавательная деятельность специалистов, а её популяризация - это «перевод» полученных знаний на язык, доступный всем остальным. Только так наука сможет полностью реализоваться в обществе, и именно поэтому просветительское сообщество обязано содействовать совершенствованию такого «перевода». Кроме того, науке нужно учиться использовать инструменты продвижения, совершенно нормально работающие в других сферах деятельности. О том, почему настоящей науке не хватает пиара, рассказывает Виталий Егоров, блогер, специалист по связям с общественностью в космической компании России.

Виталий Егоров

блогер, специалист по связям с общественностью в космической компании России

Дело в том, что наука противоречит базовым принципам и биологическим потребностям человека. Наука - это сложно, она требует умственного напряжения. Чтобы разобраться в любой научной теме, нужно постараться: сесть, взять книгу, разобраться, сделать собственные выводы. Всё это нелегко, требует времени и возможностей.

Но самое главное - наука не оставляет места для чуда. А лженаука обещает людям именно чудо - мгновенное излечение, немедленное состояние счастья и самую правильную правду. Именно поэтому стопроцентной победы науки над лженаукой не произойдёт никогда.

Более того, антинаука - это повод для существования самих просветителей, ведь если не будет её, не будет и смысла в общественной деятельности популяризаторов. Задача популяризаторов - пользоваться деятельностью лженауки в собственных интересах.

Например:

В октябре 2016 года российская организация «Национальный совет по гомеопатии» подала в суд на журнал «Вокруг света» за опубликованную статью научного журналиста Аси Казанцевой о гомеопатии «Растворённая магия» . В заявлении организации утверждалось, в частности, что статья журналиста, «порочит метод гомеопатии, успешно применяемый во многих странах более 200 лет».

В интернете такой лакомый инфоповод вызвал рост запросов как по вопросу гомеопатии, так и по исследованиям о пользе и вреде такого метода лечения, и на эту самую статью Аси Казанцевой.

Так любое действие со стороны лженауки может работать на просветителей. Лженаучное сообщество умеет привлекать к себе внимание. Часть этого внимания должно перетягивать на себя уже научное сообщество, расширяя аудиторию, повышая свою узнаваемость и вовлекая людей в получение новых знаний.

Лженаука вышла из тени и шагает по стране

Лженаука постоянно совершенствуется. Как только её противники находят способы эффективной борьбы, она, подобно вирусу, начинает мутировать и избавляться от уязвимостей.

Например, в 1970-х астрологию критиковали за то, что она почему-то учитывает в расчетах лишь несколько тел Солнечной системы. К концу века некоторые астрологи были готовы вводить в свои расчёты что угодно, вплоть до пульсаров и квазаров. Этим они «обосновывали» научность и современность своих гаданий.

Но особо пышным цветом астрология расцвела в нашей стране. Когда в бывшем СССР отменили цензуру, вместе с открывшейся исторической правдой на головы наших сограждан полились и тонны прочей непроверенной информации. Гражданам было трудно отличить одно от другого: если от населения умалчивали про ГУЛАГ, то, может, и астрологию зря называли лженаукой?

Одновременно с этим наука почти лишилась финансирования, отчего сильно упал её авторитет в обществе. Исчезла научно-популярная литература. Резко снизился уровень образования. Разные авантюристы, дорвавшись до рычагов управления, увидели в лженауке эффективный способ манипулирования людьми и стали продвигать её на телевидении.

Член комиссии по борьбе с лженаукой РАН Александр Сергеев поднял проблему существования лженауки в России. Даже не просто существования, а настоящей эпидемии.

Александр Сергеев

член комиссии по борьбе с лженаукой РАН

Проблема в том, что в России ситуация несколько аномальная по сравнению с остальным миром. У нас случился неприятный казус - лженаука в нашей стране демаргинализировалась.

Лженаука должна существовать как необходимый противовес. Но её место - где-то в тени; её дело - иногда осторожно высовываться из норки, вызывать споры и критику. У нас же она вышла из маргинального положения, стала массовой и одобряемой.

Вот они, признаки выхода лженауки из подполья:

Лженаука стала организованной. Сейчас трудно найти крупное научное учреждение, скажем, уровня большого университета, в котором не было бы серьезного направления, исследующего абсолютно лженаучные области.
Лженаука юридически защищена. Если вы попытаетесь противодействовать лженауке, называя конкретные имена и компании, то получаете иски в суд.
Лженаука получила государственную поддержку. Например, гомеопатия официально признана приказом Минздрава в 1991 году. А недавно в сети появилась информация о том, что Минздрав планирует выдавать лицензии народным целителям.
Лженаука служит политическим целям. Такой вид лженауки служит для обоснования конкретных принимаемых решений. Например, в своё время геополитика, имеющая лженаучную базу, была обоснованием экспансии Третьего рейха и его движения на Восток.

Достаточно вспомнить пригретого высокими чиновниками Петрика, который гениально производит судебные иски, а не научные исследования.

Лженауке подыграло развитие интернета, позволившие каждому создавать и распространять любые мифы. Этим яростно пользуются мошенники, а зачастую и журналисты несознательно им подыгрывают. Как мы видим сейчас, российское законодательство фактически защищает мошенников: назови кого-то лжеученым, и можно сразу ждать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В результате лженаука в России вышла из-под всякого контроля.

Расцвет лженауки как зеркало общественных проблем

В 2011 году немецкий министр обороны Карл Гуттенберг покинул свой пост из-за обвинения в плагиате докторской диссертации. Его отставка стала результатом деятельности анонимного сетевого сообщества VroniPlag. Похожий проект действует и в России.

Доктор физико-математических наук, сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Ростовцев рассказывает, как липовые диссертации перекликаются с лженаукой и что после этого происходит.

Андрей Ростовцев

доктор физико-математических наук, сооснователь проекта «Диссернет»

Наука - это явление социальное, а исследование диссертаций, научных работ, монографий и фальсификаций в них - это большой социологический эксперимент. Само содержание фальшивых диссертаций не так интересно, как интересен феномен распространения этого явления.

Ростовцев полагает, что масштабы этого явления в России обрели катастрофический характер и, пожалуй, ни в одной цивилизованной стране таких масштабов нет. Да, в академической сфере всего мира существует явление подлога, но в России это приобрело институциональный объем и государственную поддержку.

Фальсификация в академической сфере - лакмусовая бумажка, которая говорит, насколько тот или иной человек готов пойти на подлог в своей жизни. Академическая и повседневная жизнь - это коррелируемые явления.

Какой высоты барьер отделяет человека от того, чтобы после фальшивой диссертации не начать фальсифицировать что угодно?

Речь идёт не просто об отдельных псевдоученых, а про целые слои сообщества, насыщенные академическими званиями. Например, в Государственной Думе больше 60% людей с учёными степенями. Для сравнения: только каждый восьмой депутат немецкого бундестага является дипломированным учёным.

Еще один занимательный факт:

исследование команды «Диссернета» показало, что распределение фальшивых диссертаций по специальностям очень неоднородно. С большим отрывом лидирует экономика, второе место делят педагогика и право.

Такое распределение соответствует распределению по самым проблемным областям российского государства в целом: больная экономика, ущербная юриспруденция, деградирующее образование - всё, что нам, к сожалению, известно на основании собственного жизненного опыта.

Почему возникает такая корреляция между проблемами в определённой сфере жизни общества и масштабом фальсификации в соответствующей области знаний? Ключевым словом в ответе на этот вопрос является «невежество».

Именно высокий уровень невежества и отсутствие сильного экспертного сообщества в определенной области знания, с одной стороны, не позволяют выстроить надёжный заградительный барьер и открывают двери перед мошенниками и фальсификаторами, а с другой, - приводят к общему снижению качества определённой сферы деятельности.

Качественное образование и научное знание должны быть доступны для всех

В начале осени британский научный журнал Nature опубликовал на своих страницах статью по важной теме современности - «Наука только для богатых?» . Автор репортажа на примере 8 стран (Соединенные Штаты, Китай, Великобритания, Япония, Бразилия, Индия, Кения и Россия) попытался разобраться, как социальное положение граждан влияет на возможность получения качественного образования.

Освещая положение дел в современной России, автор приходит к выводу, что страна после распада Советского Союза всё же сохраняет прежние советские идеалы в области образования. Отмечается, что в России сегодня довольно большая доля студентов и научных работников, которые росли в семьях со средним и низких доходом, но, тем не менее, получили неплохое образование. Автор заключает, что российскую модель все-таки можно отнести к моделям сбалансированного доступа образования. О том, как организовать сбалансированную модель доступного образования, рассказал Александр Василевский.

Александр Василевский

кандидат химических наук, научный сотрудник Института биоорганический химии РАН

Команду Института биоорганической химии недавно пригласили организовывать первую биологическую смену в образовательном центре «Сириус». Со всей страны отобрали 160 школьников-победителей Всероссийских олимпиад по биологии, экологии и химии и показывали, как на самом деле устроены научные исследования. Почему этот вроде бы небольшой пример важен? Потому что в этот центр попадают вне зависимости от экономических возможностей или социального положения.

Тем не менее, нужно продолжать вести работу над образованием так, чтобы доступ к лучшим знаниям имели все - и те, у кого «всё хорошо», и те, кто имеет возможность учиться только в дворовой школе.

«Слёт» закончился, но не закончилось желание участников продолжить борьбу «добра со злом». Озвученные темы позволили просветителям сформировать перечень задач, стоящих перед всем научным сообществом:

расширение аудитории просветительских мероприятий, интернет-сайтов, СМИ, книг;
пропаганда консолидированного мнения научного сообщества по важным вопросам государственной и общественной жизни, имеющим научную составляющую;
просвещение школьных учителей, методическая и научная поддержка учителей;
просвещение лиц, принимающих решения.

изучение лженауки как общественного явления;
построение горизонтальной сети взаимодействия между просветительскими проектами;
использование разнообразных форматов, в том числе совсем популярных; построение цепочек форматов от простых к сложным;
использование нетрадиционных площадок и медиа-ресурсов: учительские форумы, геймерские сообщества и т. п.

Что удастся сделать к следующему «Слёту» и насколько участники продвинутся в своей борьбе, покажет время. Нам остаётся не только надеяться, но и самим что-то делать. Мы вот написали о том, что происходит. Ваше дело - советовать хорошие книги и статьи знакомым и друзьям, заботиться о своих пожилых близких людях и создавать активный информационный фон, разоблачающий заблуждения и понукающий мошенничества.

На вопрос: "Какие науки вы знаете?", большинство людей легко перечислят: "Математика, физика, химия, биология, география, история, психология…" И практически никто не упомянет астрологию, хиромантию или уфологию. Хотя они имеют все признаки "настоящей" науки, эти направления относят к "псевдонаучным", а то и вовсе к "лженаучным". Но почему?

Дело в том, что любое научное утверждение требует неоспоримых доказательств. Если отыскать их не удается, то никакая гипотеза не может считаться доказанной. А все "паранауки" существуют лишь на уровне гипотез, предположений и наблюдений. Более того, настоящая наука использует лишь утверждения, проходящие по критерию Поппера о фальсификации, то есть такие, которые принципиально могут быть опровергнуты при помощи экспериментов, наблюдений или умозаключений. А вот гипотезы лженаук принципиально неопровержимы.

Есть и еще одно отличие — эксперименты и выводы ученых должны быть независимо воспроизводимы. Грубо говоря, если один научный работник поставил эксперимент по воздействию, например, силы тяжести на падающий предмет (как это сделал в свое время Ньютон) и описал методику этого эксперимента, то другой ученый, воспользовавшись этой методикой, должен получить похожие результаты (если этого не случилось, то либо методика неправильная, либо эксперимент поставлен некорректно. А в "лженауках" результаты исследований одного "адепта" совершенно невоспроизводимы другим — так, одну и ту же астрологическую карту два разных астролога трактуют по-разному.

Ну и наконец, если в науке определенный результат получается всегда в результате каких-то действий и процессов, то здесь четкой воспроизводимости результатов нет. Давайте рассмотрим самые распространенные "лженауки" и их шансы стать истинными науками.

Астрология

Люди начали предсказывать будущее по расположению звезд и планет начиная с глубокой древности. Так, в шумеро-вавилонских мифах небесные тела отождествлялись с богами. Сегодня гороскопы печатаются почти в каждом издании. Но, хотя чаще всего черты того или иного человека соответствуют его "зодиакальному типу", предложенному астрологами, встречается и немало отдельных расхождений. Поэтому на астрологические данные можно ориентироваться лишь "в общих чертах".

Нумерология

Это учение о влиянии чисел на судьбы людей и различные процессы. Основоположником нумерологии считается знаменитый древнегреческий философ и математик Пифагор, который считал, что любой объект или явление можно выразить цифрами.

Вероятно, Пифагор не стал бы бросать слов на ветер. Но существует такое различие нумерологических методик, что сложно понять, какая из них самая верная. Например, в одном случае предлагается сложить порядковые номера букв фамилии, имени и отчества, а затем привести их к простому числу, а в другом — только номера букв имени и фамилии. Понятно, что в итоге получаются разные числа, и можно ли судить по ним о личности человека — большой вопрос.

Физиогномика

Она пытается доказать связь между внешностью человека и чертами его личности. Сюда входят особенности черт лица, строения тела, а также трактовка поз и жестов в разных ситуациях. Между тем, люди с похожей внешностью могут порой иметь совершенно разные характеры. Это показали исследования пар близнецов. Так что однозначных выводов делать не стоит.

Хиромантия

Это искусство "чтения" судьбы по линиям и буграм на человеческой ладони. Проблема в том, что в разных пособиях и руководствах приводится различная интерпретация ладонных узоров. К тому же, рисунки на правой и левой ладонях часто не совпадают. Многие все же признают хиромантию, но правильно толковать ладонные символы способны лишь единицы. Чтобы стать настоящим хиромантом, необходимо долго и серьезно обучаться.

Гомеопатия

Это "парамедицинское" направление, использующее для лечения болезней особые препараты растительного происхождения. При этом препарат и дозировка подбираются индивидуально в зависимости от психологических особенностей пациента. Хотя имеются многочисленные свидетельства об эффективности такого лечения, большинство медицинских исследований не подтвердили того, что эти средства оказывают лечебное воздействие.

Парапсихология

Сюда входит изучение таких явлений, как ясновидение, телепатия, телекинез, телепортация и гипноз. Безусловно, все эти феномены существуют, так как тому есть немало примеров. Но в то же время еще никому не удалось объяснить их природу и вывести какие-то закономерности.

Уфология

Уфологи изучают неопознанные летающие объекты, а также контакты с предполагаемыми представителями внеземного разума. Но пока вся "наука" сводится к констатации разрозненных фактов, якобы имеющих отношение к НЛО и инопланетянам. Доказать, что между ними есть какая-то связь, не удается, как и объяснить их природу.

Криптозоология и криптоботаника

Эти смежные паранауки заняты поиском животных и растений, либо вымерших, либо известных нам по мифам и легендам. В поле зрения криптозоологов оказались, например, снежный человек, Лох-Несское чудовище и чупакабра. Они отслеживают факты появления таких существ, но идентифицировать их не в состоянии.

Как же нам относиться к "паранаукам"? Отвергать или все-таки принимать во внимание? Может быть, их следует рассматривать как теории, имеющие право на существование, но не как неоспоримую истину. Ведь лишние знания никогда не бывают вредны.

С другой стороны, любое знание обязательно должны иметь практическую сторону — иначе просто никто не будет давать деньги на исследования. И вот тут-то "паранауки" подводит вышеупомянутая принципиальная невоспроизводимость результатов. Если объяснить на примере, то представьте себе, что вы сомневаетесь в диагнозе, который поставил вам доктор, поскольку прописанное им лечение привело не к улучшению, а к ухудшению вашего здоровья. Вы можете пойти к другому врачу, который, следуя той же самой методике обследует вас и и подтвердит, что его коллега действительно сделал ошибку. На этом основании вы можете подать в суд на первого врача и получить компенсацию за тот вред здоровью, который вам нанесла его ошибка.

А теперь представим ту же ситуацию, в которой действует не врач, а, например, астролог. Предположим, он составил для вас прогноз, который совершенно не подтвердился и, более того, следуя ему, вы потеряли много денег. Сможете ли вы в данном случае доказать в судебном порядке что ошибка данного "специалиста" нанесла вам ущерб? Нет, потому что единой методики проверки деятельности астрологов не существует, и ни один коллега этого неудачливого предсказателя принципиально не сможет убедительно доказать, что тот ошибся.

Категории

Выбор редакции